Poznaj przeszłość Warszawy

Spis treści 1 Witaj w polskiej Wikipedii! 2 Grafiki i interwiki 3 Przekierowanie 4 Konklawe 1700 5 Konklawe 1417 6 Samoa Zachodnia 7 Czy wiesz, że... 8 Bibliografia 9 Kardynałowie 10 Idzi z Tuskulum a Gilles 11 Liczba ofiar inkwizycji 12 Zaproszenie 13 Maurycy (biskup Porto) 14 Piotr Reiss 15 re Piotr Reiss 16 Inkwizycja 17 Bonifacy VII 18 Kardynałowie z nominacji Innocentego III 19 Roman Konik 20 Inkwizycja 21 Kardynałowie z nominacji Celestyna III, Kardynałowie z nominacji Grzegorza X 22 Kardynałowie z nominacji Benedykta XII 23 Bogumił Piotr 24 Bernard 25 Bulla gnieźnieńska 26 Stefan (biskup włocławski) 27 Bulla gnieźnieńska 28 Sacrosancta Romana 29 Biskupi płoccy 30 Bulla gnieźnieńska 31 Bogumił Piotr 32 Re: Stanisław ze Szczepanowa 33 Odp:"Święty", "Święta" itd. 34 Fundacja Dobrowska 35 Wikipedysta:CarlosPn/brudnopis 36 Jordan (pierwszy biskup Polski) 37 Anastazy 38 Odp:Bogumił z Dobrowa 39 Bolesław III Krzywousty 40 Wilhelm I z Nysy 41 Ad:Historia edycji „Bogumił z Dobrowa” 42 Stefan 43 Przenoszenie 44 Odp:Klasyfikacja rakiet 45 Szablon:Władca-antypapież 46 Ad:Historia edycji „Portal:Zakony/Nowe artykuły” 47 Odp:Odp. na maila 48 Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216 49 Walot (biskup krakowski) 50 Procesy o czary 51 Matka Teresa z Kalkuty 52 Alberic de Beauvais 53 Bolesław IV Keędzierzawy 54 Innocenty VII 55 Giovanni Antonio Facchinetti de Nuce młodszy 56 Indeks ksiąg zakazanych 57 kwestia kiepskiej dokumentacji zbrodni komunistycznych 58 Barberini 59 Re: Edgardo Mortara 60 Czy wiesz, że... 61 Komunizm 62 Ad:Historia edycji „Wielcy Inkwizytorzy Hiszpanii” 63 Odp:"Kardynał" Ignacy Jeż 64 Plik:BORGHESE PIETRO MARIA (+1642).jpg 65 Dyskusja:Henryka Krzywonos 66 Wikiprojekt Średniowiecze 67 Konklawe 1963 68 P. A. 69 Odp:Zarzuty ws. Piotra Arbues 70 Ad:Piotr z Werony 71 Hejo 72 Tydzień Artykułu Japońskiego 73 Piotr Arbués 74 Odp:Inkwizycja 75 Odp:Inkwizycja 76 Wikipedia:Propozycje do List na medal/Czterdziestu męczenników Anglii i Walii 77 Czterdziestu męczenników Anglii i Walii 78 Ad:Historia edycji „Inkwizycja”Ostatnio edytowany przez CarlosPn (wkład, dyskusja) (22x), a wcześniej przez Fretto (wkład, dyskusja). 79 Ad:Historia edycji „Inkwizycja”Ostatnio edytowany przez CarlosPn (wkład, dyskusja) (5x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja). 80 Odp:Inkwizycja - głosowanie na DA 81 Odp:Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Inkwizycja 82 Odp:Encyklopedyczność inkwizytorów 83 Ad:Inkwizycja_w_Polsce 84 Czy wiesz... 85 Czy wiesz... 86 Jean de Moulins 87 Synod w Tuluzie/Narbonne 1229r. 88 Wikiprojekt 89 Wulgata sykstyńska 90 Pytanko 91 Czy wiesz... 92 Czy wiesz... 93 Albigensi 94 Konklawe 1521-1522 95 Inkwizycja papieska w Hiszpanii 96 Odp:Inkwizycja w Niemczech 97 Inkwizycja w Polsce 98 Opactwo benedyktyńskie Pannonhalma - zgłoszenie do DA 99 Odp:Katalogi kardynałów 100 Prośba o źródła 101 Mikołaj V 102 Inkwizycja w poczekalni 103 Agoniklici 104 Fossariusze 105 TAŚ 106 Ignacy Raczyński 107 Re:Bazylika św. Pankracego 108 Ante Pavelić, Pius XII, Alojzy Stepinac 109 Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Średniowiecznego 110 Astaldo degli Astalli 111 Vanini ofiara inkwizycji 112 Odp: Vanini ofiara inkwizycji

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:CarlosPn/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam! Mieciu K Whassup? 18:50, 6 maja 2007 (CEST)

Grafiki i interwiki

Cześć. Proszę, nie usuwaj linków interwiki i grafik, które ktoś wstawił do hasła (dotyczy to również całego innego wkładu). Pozdrawiam kauczuk 23:36, 20 maja 2007 (CEST)

Przekierowanie

Witam. Zobacz na stronę Wikipedia:Przekierowanie. pozdrawiam Beau (dyskusja) 11:43, 31 maja 2007 (CEST)

Konklawe 1700

Strona Konklawe 1700 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 4 sierpnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Konklawe 1417

Strona Konklawe 1417 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 24 sierpnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Samoa Zachodnia

Samoa Zachodnia jest poprawną formą? Przecież jest Samoa Zachodnie :-). Wiktoryn <odpowiedź> 17:32, 6 paź 2007 (CEST)

Nie ma problemu :-). W końcu Seneka Młodszy mówił: Errare humanum est, Lenin mu wtórował: Tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi, ale najmądrzej wypowiedział się Cyceron: Właściwością człowieka jest błądzić, głupiego – w błędzie trwać :-). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 17:49, 6 paź 2007 (CEST)

Czy wiesz, że...

Strona Juan Torquemada została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 18 stycznia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Łeba «+» 22:47, 18 sty 2008 (CET)

Bibliografia

W tekscie artykulu nie zamieszczamy linkow zewnetrznych. Do tego sluza przypisy, sekcja "linki zewnetrzne" lub jesli zrodlo jest internetowe - sekcja "bibliografia". SPIKE RSVP? 02:44, 26 lut 2008 (CET)

Kardynałowie

Starałem się dorobić biogramy kardynałów z ziem czeskich i członków dynastii Habsburgów wymienionych w artykułach o konklawe. Jeśli jest jeszcze jakiś opuszczony to napisz. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:19, 12 kwi 2008 (CEST)

Idzi z Tuskulum a Gilles

Wstawiłeś przekierowanie, które wygląda na błędne, bo w arcie o Idzim nic nie wspomniano, żeby był Gillesem. Czy uzupełnisz? Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 17 kwi 2008 (CEST)

• Napisałem, że wygląda na błędne, gdyż nigdzie nie napisano, że to ta sama osoba, stąd prośba o uzupełnienie. Po spojrzeniu na Twoje edycje nie podejrzewałem Cie o wandalizm lub dawanie jakichś głupawych redirectów. Widze niejasność i zwróciłem sie do Ciebie z prośba o wyjaśnienie (najlepiej w artykule). Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 20:30, 18 kwi 2008 (CEST)

Liczba ofiar inkwizycji

Ręce mi opadają kiedy za edycje artykułów zabierają się ludzie, którzy uważają, że wiedzą wszystko lepiej od innych i nie mają szacunku dla cudzej pracy. Swego czasu przeczytałem pokaźny materiał, żeby opisać ten dział w linku Inkwizycja, ale ty wywaliłeś całość zastępując ją swoją pracą. Albo masz problemy z łączeniem treści, albo usuwasz to, co się Tobie nie podoba, albo po prostu nie chce Ci się bawić łączenie treści. Brak mi słów. Brave heart

Zaproszenie

Szanowny CarlosiePn. Zapraszam Cię do współtworzenia Wikiprojektu Chrześcijaństwo. Jego zarys dostępny jest tutaj - nie bój się coś dołożyć, zmienić, skomentować.

Ruszamy 10 listopada 2008 o 23.00 (CET). Pozdrawiam serdecznie. Paterm >Odpisz< 15:53, 28 paź 2008 (CET)

Poza świętymi te biogramy są chyba najważniejsze. Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 16:41, 28 paź 2008 (CET)

Maurycy (biskup Porto)

Witam! Zmieniłeś datę śmierci tego kardynała z 1102 na 1101. Czy mógłbyś podać w przypisie źródło tej informacji? Bo na razie w bibliografii figuruje Runciman, który podaje rok 1102. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 13:26, 18 lis 2008 (CET)

Piotr Reiss

W związku z toczącym się postępowaniem wyjaśniającym w sprawie korupcji w polskim futbolu, poczułem się zobowiązany do utajnienia części danych personalnych związanych z tym piłkarzem Pozdrawiam Invisible kid (dyskusja) 22:34, 12 lut 2009 (CET)

re Piotr Reiss

Ok z tym że w mediach był pokazywany jako Piotr R. i z zamazaną twarzą. Nie wiedziałem o tym oświadczeniu. Gazeta Wyborcza i Interwencja jak wiesz ukazywały go jednak jako R. w kajdankach i z obstawą Policji Invisible kid (dyskusja) 22:55, 12 lut 2009 (CET)

Inkwizycja

Witaj, Mam pewne zastrzeżenia co do Twojej edycji wprowadzonej w artykule Inkwizycja:

Na podstawie powyżej przytoczonych danych i po uwzględnieniu luk w dokumentacji wydaje się, że można przyjąć - w dużym przybliżeniu - liczbę około 10 tysięcy osób straconych przez inkwizycję od XIII do XVIII wieku we wszystkich krajach, w których działała, z marginesem błędu rzędu kilku tysięcy.

Skoro margines błędu wynosi aż "kilka tysięcy", co w przypadku liczby dziesięciu tysięcy stanowi naprawdę wiele, to IMHO odpowiedniejsza byłaby poprzednia wersja hasła, czyli:

Na podstawie powyżej przytoczonych danych wydaje się, że nie można podać nawet w dużym przybliżeniu - dokładniejszej liczby osób straconych przez inkwizycję od XIII do XVIII wieku we wszystkich krajach, w których działała.

Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 21:16, 30 mar 2009 (CEST)

Ok, przekonałeś mnie. ;) Spotkałem się już w wielu źródłach z różnymi "przybliżonymi liczbami ofiar inkwizycji" - od tysiąca, kilku tysięcy do nawet około 25 tysięcy, więc orientacyjnie można podać ~10 tysięcy. Nadal jednak uważam, iż aktualnie ten fragment artykułu brzmi trochę dziwnie, więc gdy przyjdzie mi do głowy jakiś pomysł spróbuję go lekko przerobić. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 21:52, 30 mar 2009 (CEST)

Bonifacy VII

znalzłem błąd w poczcie papieży. Pomiędzy papieżem Janem XIV a Janem XV jest umieszczony Bonifacy VII, jako papiez a to był antypapież. Na wszelki wypadek porownałem liste paiezy, jaką mam z kolekcji Watykan i rzeczwiście bonifacy VII był antypapieżem. Był anty papieżem w latach 974, 984 -985

Kardynałowie z nominacji Innocentego III

Ja w sprawie przypisu nr 1. W 1206 r. sobota po Zesłaniu Ducha Świętego przypadała 27 maja. Zobacz Chronologia polska, pod red. B. Włodarskiego, Warszawa 2007, s. 370; M. Blachová, Historická chronologie, Praha 2001, s. 529. Pozdrawiam

Roman Konik

Dzięki za rzeczową odpowiedź. Trudno mi dyskutować na temat książki, którą czytałeś a ja nie. Pozostaje mi się zatem z Tobą zgodzić i zdać na Twoją ocenę źródeł w tym haśle. Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:26, 3 maj 2009 (CEST)

Inkwizycja

Stworzony przez Ciebie artykuł Inkwizycja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Albertus teolog (dyskusja) 23:17, 8 lip 2009 (CEST)

Kardynałowie z nominacji Celestyna III, Kardynałowie z nominacji Grzegorza X

Witam. Bot nie lubi jak się wykonuje tego typu operacje. Pamiętaj, żeby podczas wydzielania części artykułu koniecznie umieścić w opisie informacje wydzielenie fragmentu z hasła nazwa, gdzie nazwa to nazwa hasła, z którego fragment pochodzi. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:02, 28 sie 2009 (CEST)

Kardynałowie z nominacji Benedykta XII

Witam. W tytule jest o Benedykcie XII, a w treści o Benedykcie XI. Który jest właściwy? Chrumps ► 19:07, 13 wrz 2009 (CEST)

Bogumił Piotr

Podaje go jako biskupa poznańskiego m. in. Zygmunt Rolna, Tajemnice Ostrowa Tumskiego, Wydawnictwo Zysk i s-ka, Poznań 2000, ISBN 83-7150-835-2 s. 177. Jako pierwotne źródło podaje tam Rocznik Archidiecezji Poznańskiej na Rok Tysiąclecia 1968 zaznaczając, że dokonano w nim pewnych modyfikacji. Podobną chronologię znajdujemy na stronach archidiecezji.

P.S. Przepraszam, że tak późno, ale praca zawodowa i inne okoliczności życia w realu... Radomil dyskusja 14:39, 3 paź 2009 (CEST)

Bernard

Korzystałem z wielu źródeł, ale teraz już nie pamiętam z którego. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 17:19, 6 paź 2009 (CEST)

Bulla gnieźnieńska

Danych dot. poglądów naukowych nad bullą nie posiadam. Mam monografię K. Maleczyńskiego "Bolesław III Krzywousty", Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk 1975, ss. 309-310, 311.

K. Maleczyński na ss. 309-310 swojej monografii napisał: cyt. "Choć znany dziś egzemplarz bulli gnieźnieńskiej z roku 1136 jest falsyfikatem powstałym po roku 1139, z wyskrobaną pierwotną datą, a spisanym ewentualnie w drugiej poł. XII w. najwcześniej, to jednak wszystkie dane przemawiają za tym, że dnia 7 lipca 1136 r. kancelaria papieska wystawiła rzeczywiście dla arcybiskupstwa gnieźnieńskiego jakiś przywilej. Świadczą nie tylko imiona kardynałów podpisanych na bulli, którzy bawili dowodnie w tym czasie w Kurii, ale i fakt, iż bulla nasza opatrzona była pierwotnie pieczęcią ołowianą Innocentego II, która w jego kancelarii była w użyciu w latach 1111 - 1113. Treść przywileju tego (pierwotnego) pozostać jednak musi nieznana, a na temat ten snuć możemy tylko mniej lub więcej prawdopodobne domysły". To tyle co napisał autor. Dalej wymienia jedynie domysły i przypuszczenia. Jednak, co jest interesujące to jedna kwestia, czyli:

Domysłem najbardziej natomiast do prawdy zbliżonym jest pogląd, że dokument ten jedynie poszerzono, w kancelarii gnieźnieńskiej - o nowe dobra kościelne, jako zabezpieczenie - cyt. ",która w taki sposób pragnęła majątek kościelny zabezpieczyć przed zachłannością osób świeckich" - s. 311.

To tyle co na razie mogę Tobie podesłać. Powertuje jeszcze po innych publikacjach.

Z tego, co jest tu zacytowane możesz zrobić min. dwie info i zrobić do tego przypis, powołując się na K. Maleczyńskiego. Namiary na jego monografię znajdziesz u góry, ze stronami. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 14:27, 15 paź 2009 (CEST)

P.S. Jak coś znajdę interesującego to Ci podeślę. Jak będę miał chwilę, to może sam coś naniosę.

Stefan (biskup włocławski)

Witaj. W treści piszesz o tym, że był jednak biskupem kujawskim. Sugerowałbym zmianę nazwy artykułu :). Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:25, 15 paź 2009 (CEST)

Bulla gnieźnieńska

To ja też wiem. Napisałem Ci jak jest w monografii. Literka po literce. Stąd ten cytat. Dodałem przypis i pozycję bibliograficzną. Jak coś znajdę to dam znać. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 16:23, 15 paź 2009 (CEST)

Fajnie to zrobiłeś. Jednak zdanie zawarte w ostatnim akapicie jest niezrozumiałe dla mnie, cyt: O tym, że podstawą fałszerstwa był oryginalny przywilej Innocentego II z 1136 r. przesądza lista kardynałów. Przywilej Innocentego II? jaki?. Czy przywilej rzeczywiście jest podstawą fałszerstwa?, i jeszcze za tym kryje się lista kardynałów (czy sami kardynałowie), która miałaby przesądzać o tym fałszerstwie? Maleczyński mówi o tym, że najprawdopodobniej fałszerstwa dokonano w kancelarii gnieźnieńskiej. Gdyby miał to zrobić papież, zapewne nie byłoby to korzystne dla Polski, ale dla Magdeburga. Fałszerstwa nie było, bo prawdą jest, że ktoś zainteresowany, z kręgu hierarchii polskiego kościoła dla zabezpieczenia interesu Kościoła jedynie dopisał kilka ziem. O tym właśnie mówi Maleczyński, o tym, że jest to dużo prawdopodobne. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 17:17, 15 paź 2009 (CEST)

No to jak masz takie super dane to dodaj do tekstu i będzie ok. To co przytoczyłeś rozwiązuje sprawę. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 18:19, 15 paź 2009 (CEST)

Ok nie ma sprawy. Kargul1965 ^dyskusja 19:39, 15 paź 2009 (CEST)

Trochę dodałem do artu info. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 20:07, 16 paź 2009 (CEST)

Mam pytanie do Ciebie. Bullę privilegium maius z 1133 zmieniłeś na cyt. Sacrosanta Romana (chyba winno być Sacrosancta Romana), brakuje literki c ale nie jestem pewien. Pytam, bo literatura podaje, że to jednak była bulla privilegium maius. Za tym opowiadają się Maleczyński, Szczur, Grodecki, Barański. Ty podajesz starszą literaturę. Gdybyś mi mógł wyjaśnić będę wdzięczny, tym bardziej, że w arcie Bolesław III Krzywousty i Zjazd w Merseburgu 1135 zamieściłem taką info. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 22:23, 17 paź 2009 (CEST)

P.S. Dodałem jeszcze parę przypisów i info

Sacrosancta Romana

Ok. dzięki. Zaraz pozmieniam w tych artach, podając literaturę. Kargul1965 ^dyskusja 23:19, 17 paź 2009 (CEST)

Poprawki już zrobiłem. Przy okazji. Dodałem do linków zewnętrznych artu Bulla gnieźnieńska Polska Biblioteka Internetowa, A. Małecki, Studium nad bullą Innocentego II z roku 1136,..., Poznań 1894. Zobacz jest to interesująca książka. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 23:54, 17 paź 2009 (CEST)

Biskupi płoccy

Witaj, ta edycja nieszczególnie mi leży. Zwłaszcza, że nie można wykluczyć, że (oczywiście rozłącznie) pierwszy mógł umrzeć dopiero w 1172, a ten drugi mógł nim zostać w 1170. Jak na mój gust poprzedni zapis był lepszy (właściwszy), teraz czytelnik może pomyśleć, że przez dwa lata był vacat. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 22:40, 20 paź 2009 (CEST)

Spekulacja jest częścią badania historycznego;). Na tej zasadzie należałoby usunąć z wikipedii wszelkie hipotezy (dotyczące datowania) — vide: data urodzin Bolesława Szczodrego, czy objęcie rządów przez Kazimierza Odnowiciela. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 23:28, 20 paź 2009 (CEST)

Bulla gnieźnieńska

Witam Ciebie! Podobne sformułowania także znalazłem jednak nie miałem dojścia do pozycji bibliograficznych aby zrobić przypisy. Cieszę się, że ty miałeś więcej szczęścia. Przypisy poprawiłem dodając do nich szablony a w bibliografii są pełne dane pozycji Łowmiańskiego i Dobosza. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 01:56, 28 paź 2009 (CET)

Bogumił Piotr

Jak to pisał Lec: W historii i fakty niedokonane się liczą, a teraz ad rem ;) W tak szczegółowe kwestie nie wnikam - brak szczegółowej wiedzy... choć jeśli pytasz mnie o zdanie, to może najrozsądniej byłoby mieć trzy artykuły - o historycznych/hipotetycznych (?) postaciach Bogumiła i Piotra oraz hagiograficznej postaci Bogumiła Piotra i ich wzajemnych relacjach opisanych tamże? Radomil dyskusja 19:23, 28 paź 2009 (CET)

P.S. Co do prof. Labudy mam stosunek dość ambiwalentny - ceniąc jego wkład w historię, nie pojmuję jego oporu przed akceptacją archeologii jako istotnego, o ile nie najistotniejszego źródła mówiącego o pierwszych wiekach naszej państwowości... Radomil dyskusja 19:23, 28 paź 2009 (CET)

Re: Stanisław ze Szczepanowa

Plezia to nie jest wbrew pozorom najbardziej aktualna literatura, bo jego tekst ma z górą 30 lat (w 2003 było jego drugie wydanie, zresztą dobrych kilka lat po śmierci autora). Inna sprawa, że to wyśmienite (zgodnie zresztą z tytułem) studium źródłoznawcze. No, i że to drugie wydanie ma posłowie, w którym jego autor krótko omawia, na ile ustalenia Plezi ostały się próbie czasu. Listowi Paschalisa Plezia poświęca dość długi ustęp (s. 48-59), w którym wykazuje (oceniając różne okoliczności i wskazując liczne luki w rozumowaniu poprzedników), że wiązać go ze Stanisławem i Polską w ogóle "z całą pewnością" nie można. Jednak w posłowiu J. A. Spież wskazuje, w późniejszym czasie Jadwiga Karwasińska ponownie podniosła, że list dotyczy spraw polskich i podniosła na tą rzecz nowe istotne argumenty. Zapewne chodzi tu o artykuł w "Studiach Źródłoznawczych" z 1983 r., którego tekstem jednak w domu nie dysponuję, stąd nie mogę ocenić, na ile jest przekonująca. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 18:24, 30 paź 2009 (CET)

Odp:"Święty", "Święta" itd.

Nie będę toczył wojny co do świętości Kongregacji. Zauważyłem, że odsyłacze kierują do haseł, w których słowo "Święty" nie występuje i stąd edycja. Natomiast pisownia skrótu "św." nie powinna budzić wątpliwości. Wielką literą tylko na początku zdania. Taką wykładnie znajdziesz w Wielkim Słowniku Ortograficznym PWN (wersja internetowa). Jeśli mała litera w tym miejscu razi to lepiej zastąpić skrót pełnym słowem. Pozdrawiam. --Grzegorz (dyskusja) 23:04, 4 lis 2009 (CET)

Fundacja Dobrowska

Pracy Labudy rzeczywiscie nie znam. Artykuł powstał na podstawie mej własnej pracy, pisanej podczas studiów, a więc gdzieś w pierwszych latach 1970., kiedy to stan wiedzy o wczesnym średniowieczu był - w porównaniu z dniem dzisiejszym - dość mizerny. Nie mam nic przeciwko przebudowie artykułu. Masz moje "błogosławieństwo" :) Daj znać jak skończysz, chciałbym rzucić okiem, bo zmiany (z tego co piszesz) wyglądają bardzo interesująco. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 23:44, 4 lis 2009 (CET)

Wikipedysta:CarlosPn/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 5 lis 2009 (CET)

Jordan (pierwszy biskup Polski)

Witaj. Nie wiem, czy dobrze zrobiłeś, przenosząc hasło pod nazwę Jordan (biskup Polski) (zobacz np.: Jordan (biskup warmiński)). Poza tym taką operację nie robimy ręcznie, a wykonujemy za pomocę zakładki [przenieś]. Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 20:58, 8 lis 2009 (CET)

Anastazy

W dostępnych mi źródłach Astryk występuje jako Anastazy-Astryk co wydaje się logiczne z oczywistych względów. Co sądzisz o przemianowaniu tego artykułu? Pozostanie przekierowanie dla szperaczy po tym implancie. Pozdrawiam Klondek dyskurs 09:33, 10 lis 2009 (CET)

Błędu tu nie popełnimy, a ze względu na lokalny kult i przytoczone przez Ciebie opinie właściwe będzie umieszczenie biografii pod Anastazy-Astryk. Klondek dyskurs 11:32, 10 lis 2009 (CET)

Odp:Bogumił z Dobrowa

Odp:Bogumił z Dobrowa

Czytałem z przyjemnością. Balansujesz po takich niuansach historycznych, że nie mam nic więcej do powiedzenia. Jedynie co mogę zrobić, to polecić publikacje Kazimierza Śmigla - diecezjalnego hstoryka, który, jak wiem, tworzył jakiś katalog biskupów gnieżnieńskich. Albertus teolog (dyskusja) 10:35, 11 lis 2009 (CET)

Ja również przeczytałem z przyjemnością, zarówno ten tekst, jak i "fundację" po Twoich uzupełnieniach. Wyraźnie należysz do tego cennego gatunku wikipedystów, którzy raczej uzupełnią, dopracują, niż zgłoszą do odebrania medalu. Brawo! belissarius (dyskusja) 03:52, 14 lis 2009 (CET)

Bolesław III Krzywousty

Witaj!

Dzięki za namiary na pozycję J. Powierskiego. Jest to interesujące. Zawsze można dodać to jako rozszerzenie polemiki w kwestii konsekracji katedry gnieźnieńskiej, a także w kwestii podziału Księstwa, bo uwolnienie Zbigniewa z więzienia, wiąże się z pierwszym faktycznym podziałem kraju. Tu też są rozbieżności: cyt. "Historycy przedstawiali różne opinie w kwestii podziału kraju. R. Grodecki przypuszczał, że pierwszy nastąpił za życia Władysława Hermana, w latach 1097-1098, drugi po jego śmierci w 1102, na mocy arbitrażu arcybiskupa Marcina. R. Grodecki, S. Zachorowski, J. Dąbrowski: Dzieje Polski średniowiecznej. T. I. ss. 131-135. G. Labuda uważał, że do podziału doszło około 1097, ale dopiero gdy Bolesław miał ukończone 12 lat. G. Labuda: Korona i infuła. Od monarchii do poliarchii. Kraków: 1996, ss. 16,69. ISBN 83-03-03659-9. K. Maleczyński przyjął datę pierwszego podziału na rok 1099 . J. Wyrozumski: Historia Polski do roku 1505. Warszawa: 1984, s. 101. ISBN 83-01-03732-6. " Jeśli przyjmiemy, naukowe wywody - to jak sam zauważysz, K. Maleczyński będzie najbliżej prawdy, że mogło to nastąpić, jak wskazuje J. Powierski 1 maja 1099 (mając na względzie, że uwolnienie Zbigniewa było związane z konsekracją gnieźnieńską i podziałem kraju w 1099. Wcześniej nie mógłby on nastąpić ze względu na uwięzienie Zbigniewa, zgodnie z poglądem J. Powierskiego).

Jak na dziś muszę odpocząć od artu Bolesław III Krzywousty. Zbyt długo nad nim pracowałem. Jak możesz to zrób proszę do tego stosowny przypis, mając przed sobą te dane. Ja do nich nie dotrę. W moim małym mieście są ubogie zasoby biblioteczne. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 01:42, 22 lis 2009 (CET)

Wilhelm I z Nysy

Witam!

Właśnie zwróciłem uwagę na listę biskupów lubuskich i nie spotkałem się z Wilhelmem II, a korzystałem ze Słownika biskupów Polskich w latach 965-1999, autorstwa ks. Piotra Niteckiego, wydanym w 2000 roku. Krystian Kuchta (dyskusja) 12:26, 23 lis 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Bogumił z Dobrowa”

Ad:Historia edycji „Bogumił z Dobrowa”

Cześć! Gratuluję DA! Zanim zaczniesz jednak poprawiać moje edycje by sprostać wymaganiom(?) Blaise rzuć może okiem na ten opis zastosowanego szablonu. Skrypt dzięki któremu można zweryfikować bibliografię automatycznie dopasowuje szablony więc ta pedantera mnie zadziwiła. Cytowana książka ma numerowane szpalty (stąd „/” zamiast „-”), a tak jak już w dyskusji zaznaczyłem tak się podpisuje autor (zobacz jak to wygląda). Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:55, 26 lis 2009 (CET)

Stefan

Witam Kolegę,

rozumiem Twój zapał, co do porządkowania papieży. Zwróć uwagę na konieczność naprawienia linków w zagranicznych encyklopediach. Kolejny problem to przenoszenie samego tekstu do innych artykułów. Poproś raczej kogoś o przeniesienie historii edycji. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 17:45, 26 lis 2009 (CET)

Przenoszenie

Cześć, strony przenosimy za pomocą przycisku przenieś w górnym menu artykułu, jeśli nazwa strony pod którą chcemy coś przenieść już istnieje poproś o wykonanie tej czynności administratora. Ręczne przenoszenie jest niepoprawne ponieważ traci się wówczas historię edycji. W przypadku tego typu edycji w kategorii chrześcijaństwo najlepiej skontaktuj się z administratorami, którzy są uczestnikami tego wikiprojektu, będą to Paterm i rdrozd. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 20:04, 27 lis 2009 (CET)

Odp:Klasyfikacja rakiet

Odp:Klasyfikacja rakiet

Czesc. Podzial w wersji oryginalnej jest uzrodlowiony w bibliografi, za pomocą tej strony. Owszem nie przypisem zrodlowym, bo pisalem ten artykul w czasie kiedy wstawianie przypisu zrodlowego do niemal kazdego zdania nie bylo jeszcze standardem. Tym niemniej zrodlo dla takiego podzialu wskazane jest w sekcji Źródła Rozumiem Twoj tok myslenia, tym niemniej nie dysponujemy zadnym zrodlem ktore zmienialoby klasyfikacje, a nie mozna tego przesadzac na podstawie jednego pocisku, do ktorego tez zreszta nie wskazales w artykule zrodla. --Matrek (dyskusja) 16:54, 10 gru 2009 (CET)

Szablon:Władca-antypapież

Za Twoją sugestią dałem DNU. Albertus teolog (dyskusja) 00:19, 31 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Portal:Zakony/Nowe artykuły”

Ad:Historia edycji „Portal:Zakony/Nowe artykuły”

Dzięki! To wina catscana, że przeoczyłem. Niestety może być takich błędów więcej. Jak znajdziesz czas i będziesz miał wewnętrzną motywację to może zajmiesz się tym portalem? Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:04, 2 sty 2010 (CET)

Odp:Odp. na maila

Odp:Odp. na maila

Już się zorientowałem, że piracą łamiąc licencje... Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:44, 7 sty 2010 (CET)

Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216

Witam, podajesz w opisie bibliograficznym jako miejsce wydania "Wiedeń". Wydaje mi się, że powinno być "Wien" (ewentualnie Vienna) - nie poprawiam, bo nie mam książki w ręku. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 22:13, 23 sty 2010 (CET)

Walot (biskup krakowski)

Wysłał mi Pan powiadomienie o usunięciu w/w artykułu, jako autorowi. Dopiero teraz w tej sprawię piszę, ale wcześniej nie miałem możliwości. Z całym szacunkiem, ale nie przypominam sobie, abym tenże artykuł utworzył. Możliwe, iż go przeniosłem, czy też poprawiłem, natomiast nigdzie nie znalazłbym na temat tegoż bpa wiadomości. Nastąpiła więc pomyłka - i to nie z mojej strony! Sprawę może wyjaśnić również IP komputera. Zenek001 (dyskusja) 18:17, 15 mar 2010 (CET)

Procesy o czary

Witaj. Poprawiłem ciut w.w. artykuł, ale grzebiąc nieco w jego historii zauważyłem, że informacja, jaką dziś dodałem (procesy o czary w Arabii Saudyjskiej), była już kiedyś w tymże artykule. Rzecz w tym, że dwa tygodnie temu anulowałeś czyjąś edycję, jako nieuźródłowioną, usuwając ten fragment. Niby słusznie - ale czy brak źródła jest automatycznie podstawą do anulowania edycji? A może trzeba wykazać odrobinkę dobrej woli i sprawdzić, czy podana informacja jest prawdziwa, czy nie. Nie wymagam ślęczenia nad książkami czy długotrwałego przeglądania stron internetowych, ale w tym konkretnym przypadku wystarczyło wpisać do wyszukiwarki podane w anulowanym przez Ciebie fragmencie nazwisko czarownika (Ali Hussain Sibat), by od razu uzyskać potwierdzenie poczynionych zmian (strony niby po polsku: http://www.google.pl/search?hl=pl&safe=off&q=ali+hussein+sibat&btnG=Szukaj&lr=lang_pl&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= , strony w różnych językach: http://www.google.pl/search?hl=pl&safe=off&q=ali+hussein+sibat&btnG=Szukaj&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=). Na przyszłość zatem wykaż, proszę, nieco więcej wyrozumiałości dla osób, dokonujących edycji, i włóż minimum wysiłku, zanim anulujesz efekty czyjejś pracy, bo ktoś poświęcił swój czas i pracę na wprowadzenie zmiany, i należy ten nakład czasu i pracy uszanować.
Pozdrawiam.

Zapoznałem się ze wskazanymi przez Ciebie zasadami weryfikalności. Tak, teoretycznie masz rację, i miałeś też (teoretycznie) rację usuwając zakwestionowany fragment w.w. artykułu. Ale skoro takie są zasady, trzeba ich przestrzegać, nieprawdaż? To cóż, idź zatem za ciosem, i usuwaj dalej. Weź na warsztat np. taki artykuł pt. Warszawa - tam dopiero będziesz miał używanie w usuwaniu niezweryfikowanych danych! Co tam bowiem, zaraz na samym wstępie, można przeczytać? Zacytuję:

"Warszawa (Miasto Stołeczne Warszawa) (wymowa ^?/i) – stolica^{[potrzebne źródło]} i największe miasto Polski^{[potrzebne źródło]}, położone w środkowo-wschodniej części kraju^{[potrzebne źródło]}, na Mazowszu^{[potrzebne źródło]} nad rzeką Wisłą^{[potrzebne źródło]}.

Warszawa jest ośrodkiem naukowym, kulturalnym, politycznym oraz gospodarczym na skalę europejską^{[potrzebne źródło]}. Mieszczą się w niej siedziby parlamentu, Prezydenta RP, Rady Ministrów i innych władz centralnych^{[potrzebne źródło]}. Warszawa jest także stolicą województwa mazowieckiego^{[potrzebne źródło]}. Warszawa jest jedynym miastem w obecnych granicach Polski odznaczonym Krzyżem Srebrnym Orderu Wojennego Virtuti Militari^{[potrzebne źródło]} (a drugim w historii Polski miastem, po Lwowie^{[potrzebne źródło]}'" (...) Dalej podobnie - mnóstwo niezweryfikowanych informacji.

(te czerwone napisy, wzywające do podania źródeł, to mój wkład, niewystępujący w oryginalnym artykule, dodanych, aby Ci wskazać, gdzie brakuje źródeł, czyli które dane są niezweryfikowane). Skąd takie informacje? Gdzie źródła na nie? Weź się zatem do roboty i pousuwaj niezweryfikowane dane, wszak artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (a źródeł wszak nie ma), zaś osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć, zwłaszcza, że obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć. (Pouczony Twymi mądrymi pouczeniami sam bym te niezweryfikowane dane pousuwał, ale artykuł jest zablokowany do edycji przez niezalogowanych). Reasumując i kończąc z sarkazmem: istniejące zasady należy interpretować z głową, i z zachowaniem minimum dobrej woli, inaczej można dojść do absurdu - wszak przytłaczająca większość artykułów zawiera podobne braki, i gdyby wszyscy wikipedyści byli podobnie jak Ty rygorystycznie przywiązani do reguł, większość artykułów miałaby kadłubkową postać, o ile w ogóle by istniała. Pamiętaj, że ktoś, czyj wkład w wikipedię usuwasz, może się zniechęcić i już więcej nie edytować. Przemyśl to, proszę.
Pozdrawiam.

Mnie do edytowania nie zraziłeś, bo nie moją edycję wycofałeś. I bynajmniej nie namawiam Cię do ignorowania zasad, a tylko do tego, byś zadał sobie niewielki (naprawdę niewielki) trud i przed wycofaniem edycji wrzucił co nieco z jej treści w wyszukiwarkę, badając tym samym, czy ktoś pisze bzdury, czy po prostu nieweryfikuje prawdziwych informacji.
Pozdrawiam.

Matka Teresa z Kalkuty

Witaj. Proszę cię o cofnięcie edycji w artykule Matka Teresa z Kalkuty dokonywanych przez użytkownika Bukaj. W zasadzie można je nazwać dewastacją. Usuwa wstawioną przez ze mnie wikizacje i cały fragment artykułu. Ten fragment był już dyskutowany w panelu dyskusji o artykule. Na pewno nie jest on nieencyklopedyczny. Pozdrawiam Princess Angel (dyskusja) 19:35, 5 kwi 2010 (CEST)

Masz rację. Fragment dotyczący ślubów mógłbyś jednak przywrócić. Jego uzasadnienie i rozwinięcie znajdziesz w dyskusji o artykule. To samo tyczy się wikizacji. Princess Angel (dyskusja) 19:59, 5 kwi 2010 (CEST)

Alberic de Beauvais

Witaj! Miranda podaje, że zmarł w 1148. Skoro jest sprzeczność w źródłach, może lepiej wstawić obie daty? Przy postaci z tak odległej historii, chyba nikogo nie będzie to dziwić. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 22:51, 28 kwi 2010 (CEST)

Podziwiam Twój profesjonalizm i znajomość tematu, nie będę dyskutował ze specjalistą o tak dogłębnej wiedzy. Niech tak zostanie. BTW, w najbliższych tygodniach zamierzam powstawiać trochę brakujących infoboksów do biografii duchownych, więc gdybyś widział w nich jakieś błędy czy braki, to oczywiście będę wdzięczny za wszelkie poprawki. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 15:50, 29 kwi 2010 (CEST)

Bolesław IV Keędzierzawy

Otóż to Carlos. Porównaj proszę edycje Ananasa i moją. Artykuł odchudziłem, skasowałem masę próżnych wyrażeń, Przeredagowalem to co wydawalo mi się prywatną oceną i było nacechowane emocjonalnie, ale co do zródeł to się po prostu nie znam. pozdrawiam serdecznie. Behemot53 (dyskusja) 17:05, 1 maj 2010 (CEST)

Innocenty VII

Witaj!

W haśle o papieżu Innocentym zmieniłeś rok urodzenia (ok. 1336) na dokładnie określony - 1339. Prosiłbym o wstawienie przypisu ze tytułem źródła, z którego korzystałeś. Encyclopedia Britannica podaje 1336. --WTM (dyskusja) 11:57, 6 maj 2010 (CEST)

Giovanni Antonio Facchinetti de Nuce młodszy

Witaj ponownie!

Zmieniłeś rok urodzenia kard. G. A. Facchinetti de Nuce iuniore z roku 1574 na 1573 (a dokładniej to wycofałeś się z własnej poprawki sprzed dwóch lat, która była w drugą stronę 1573 ⇒ 1574). Jesteś pewien? Jeżeli ma ostatecznie zostać ta wersja z 1573, to drobnych poprawek wymaga jeszcze parę haseł na Wikipedii: 10 marca ; 1574 ; 18 maja ; 1606. --WTM (dyskusja) 01:07, 21 maj 2010 (CEST)

Indeks ksiąg zakazanych

• Witam, czy Kamen pisze coś więcej na ten temat? Jeśli tak to może warto by dopisać parę zdań o realnych skutkach Indexu na rozwój nauki w haśle Indeks ksiąg zakazanych. Pozdrawiam, ImreKiss (dyskusja) 23:00, 15 cze 2010 (CEST)

• • Wielkie dzięki za odpowiedź i uzupełnienia w haśle o Indeksie. Miałem kiedyś kupić książkę Kamena ale odstraszyła mnie cena. Pozdrawiam ImreKiss (dyskusja) 08:37, 16 cze 2010 (CEST)

kwestia kiepskiej dokumentacji zbrodni komunistycznych

Witaj. W zeszłym roku zetknąłem się w polskich źródłach, oczywiście z powołaniem się na źródła zagraniczne, w tym greckie, z propagandą informacji, że komuniści Greccy i to z ruchu ELAS (a nie DSE, czyli nawet nie komunistycznego !)rozstrzelali około 1500 kobiet i dzieci w miasteczku Meligalas, na Peloponezie, w ramach odpowiedzialności zbiorowej. Dotknęło mnie to osobiście, gdyż akurat uważałem ten ruch partyzancki za wzorowo etyczny. Zainter--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:00, 31 lip 2010 (CEST)--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:57, 31 lip 2--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 07:23, 6 sie 2010 (CEST)010 (CEST)esowałem się tematem, tak zresztą trafiłem do Wikipedii. Oczywiście sprawdziłem natychmiast w źródłach greckich dane o zbrodni z Meligalas, napotykając na ogromną masę wypowiadanych z cała pewnością kompletnie sprzecznych informacji, w tym ze strony osób z wysokimi tytułami naukowymi (nie tylko w PRL awansowano akademików głównie za lojalność). Udało mi się ustalić co następuje: Oddział lewicowych, ale republikańskich, a nie komunistycznych partyzantów ELAS, we wrześniu 1944 r. starł się z garnizonem greckich hitlerowców (przysięgali hitlerowi, nie Grecji, przynajmniej znaczna część z nich, więc hitlerowcy). Oddziałem dowodził założyciel ELAS, komunista, ale właśnie nie agent ZSRR, Thanasis Klaras, pseud. Aris Velouchiotis. Starcie trwało 3 dni gęstej wymiany ognia. Siły liczyły: około 1000 hitlerowców, około 1200 także bardzo dobrze wyszkolonych i uzbrojonych partyzantów ELAS i około 4 tysięcy ochotników, wspomagających ELAS. Używano przy tym ciężkiej broni (ELAS miał ją od rozbrojonych włoskich dywizji). Po starciu ELAS zajął siedzibę garnizonu Meligalas i rozstrzelał bodaj ok. 200 hitlerowców, zapewne oficerów i podoficerów plus konkretne osoby, znane z okrucieństwa wobec ludności. Taka była praktyka. Po czym partyzanci odeszli, ale pozostali na miejscu miejscowi ochotnicy i zaszaleli odwetem - rozstrzelali także pozostałych lub większość pozostałych żołnierzy kolaboracyjnych. EAM, czyli polityczne zwierzchnictwo ELAS, ogłosił potem, że wyeliminowano 800 faszystów, czyli przyjął odpowiedzialność za zbrodnię. Ale gdzie te kobiety i dzieci ? Oraz ile osób zginęło w Meligalas ? Ponieważ nie znalazłem innego sposobu legalnego wejścia w posiadanie dowodów (prawa autorskie), sam pojechałem na miejsce i wykonałem fotograficzną dokumentację wszystkich płyt nagrobnych, następnie liczyłem nazwiska, województwa itd... Oprócz tego oczywiście zapoznałem się z omówieniem wyników badań brytyjskiej komisji wojskowej z 1945 r oraz raportu (i wystawionych rachunków) zakładu pogrzebowego przeprowadzającego dla Brytyjczyków ekshumację ofiar masakry. Wnioski: na cmentarzu leżało wtedy trochę ponad 700 ciał, w tym około 30 osób ludności ewidentnie cywilnej, w tym jedno dziecko 8 lat i piątka młodocianych... Mogły to być np. ofiary 3 dni walk. Wygląda na to, że w kilku przypadkach rozstrzelano wszystkich mężczyzn w całej rodzinie, ale mężczyzn, nie dzieci. Cała reszta "pomordowanych cywili" to zbrodnie ewidentnie zmyślone, a jednak w literaturze obciążają "komunistów". Ale! Na tablicach pamiątkowych cmentarza - zbiorczych listach, wykutych już później, niż ekshumowała komisja, znajduje się trochę ponad 1100 nazwisk. W dalszym ciągu prawie wyłącznie mężczyzn, nie dzieci, nie emerytów... Co może nawet oznaczać, że jeszcze ponad 300 hitlerowców "pochowało się tam dobrowolnie", zmieniając po wojnie swe personalia... Miejsce to było następnie obiektem podniosłych antykomunistycznych uroczystości i to oficjalnych, rządowych aż do 1981 roku. I oczywiście doczekało się "historycznego opisu zbrodni". A i obecnie rokorocznie odbywa się tam festiwal skrajnej prawicy i faszystów (dotowany jak festiwal wina przez ministerstwo kultury i turystyki). Nie odkrywałem niczego nowego, a tylko potwierdzam osobiście jedną z wersji. Teraz dysponuję własną, legalną dokumentacją fotograficzną moich twierdzeń. Stąd potwierdziłem w dyskusji o komunizmie stanowisko, że liczba zbrodni komunistycznych jest niewiarygodna - innymi słowy często zmyślana. W przypadku Grecji akurat niemal zawsze rozstrzeliwano takich drani, których w Polsce bez wahania rozstrzeliwało również AK. Teraz oczywiście zgadzam się z Twoją argumentacją - wyjaśnieniem i dziękuję Ci za nie. Pozdrawiam: --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:16, 30 lip 2010 (CEST)

Opisujesz okupację rosyjską w Polsce oraz zbrodnie kolaborantów. Byli to identyczni zbrodniarze (choć nie aż tak krwawi), jak ci z Batalionów Bezpieczeństwa rozstrzeliwani przez greckich partyzantów. Przyczyną zbrodni, które opisujesz Ty były tajne ówcześnie uzgodnienia dwóch imperiów, dokonane na Kremlu, w nocy 9/10 października 1944, Stalina z Winstonem Churchillem. Obie strony przekazały sobie wzajemnie narody do zniewolenia. Dokonano wymiany. Rosja Greków, a Brytyjczycy Polaków. Aby osiągnąć założonych "90% wpływu" zarówno w antykrólewskiej Grecji jak i w antyrosyjskiej Polsce należało najpierw wywołać wojny domowe. Obie strony współpracowały w tej zbrodni, dozbrajając buntowników, ale oczywiście niewystarczająco, tak, aby łatwiej było ich wymordować, jako nielegalnie walczących, jednak słabszych niż "wojska rządowe" czyli kolaboranci. W obu tych krajach (Polsce i Grecji) zaplanowano i zrealizowano w ten sposób eksterminację kilkudziesięciu tysięcy osób domniemanej opozycji. Związku z "komunizmem" czy "demokracją parlamentarną" nie było, ale były ich szyldy. Podkreślam, działo się to we współpracy Moskwy z Londynem, katowanie Twego wujka także stanowiło cząstkę tego porozumienia. Ani związku z koomunizmem. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 15:40, 31 lip 2010 (CEST)

Acha ! Zatem Polskę kolonizowano gospodarczo w imię komunizmu. Ale Grecję IDENTYCZNIE, lub jeszcze bardziej terroryzowano, w tym z użyciem bomb napalmowych, w imię demokracji parlamentarnej. Metody i zbrodnie te same, w proporcji do liczby ludności w Grecji jednak cztery razy cięższe. Proponuję zakazać komunizmu i demokracji parlamentarnej. Proszę przeczytać krótki akapit "tło historyczne" o represjach przed "wolnymi, demokratycznymi wyboramiw Grecji" , hasło DSE. Proponuję potępić więc animatorów - Stalina i Churchilla (oraz ich generałów, mnistrów, specsłużby i kolaborantów) na równi, skoro razem, ręka w rękę opracowali to działanie oraz a jeden drugiemu w nim dopomagał. Nie rozumiem dlaczego zbrodnia "w imię demokracji" ma być dobra, a dokładnie taka sama zbrodnia "w imię komunizmu" ma być zła. No nie rozumiem !

--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:00, 31 lip 2010 (CEST) I tu różni się nasze postrzeganie. Ty przypisujesz te zbrodnie komunizmowi, a ja kontynuacji imperializmu rosyjskiego oraz brytyjskiego, komunizm czy demokracja tylko jako parawany... Ciągle pomijasz dokładnie 50% winy Brytyjczyków w zamordowaniu osób jak Twój stryj. Czy może nie zrzucali cichociemnych do Polski ? Aby podżegać tę wojnę domową aż do eksterminacji opozycji patriotycznej w Polsce ? Czyli dokładnie tak, jak Stalin czynił to w Grecji, podsycając walkę dużymi ilościami broni, ale nie wystarczającymi do wygranej ? Aby można było lewicową opozycję wypalać bombami napalmowymi ? Dowody w tekście Wojna domowa w Grecji, czy też DSE, w źródłach, zresztą właśnie polskich publikacjach (udział statków PLO w wojnie domowej w Grecji)... Wszak umówili się o to dwaj najwięksi kolonizatorzy świata, na Kremlu, w nocy z 9 na 10 października 1944. Gdzie tu związek ich pobudek z komunizmem ?

Tak jest, ja też pomyślałem o tej sytuacji (komunizm, kolonializm, nazizm, a imperializm). Chodzi o to, że w Grecji wiosną roku 1944 większość obszaru kraju objęło tzw. Ludowe Państwo EAM, z dużym udziałem komunistów, przedstawiane światu (niesłusznie) jako komunistyczne. I było zupełnie w porządku, nawet bardzo pozytywnie, jak nigdy przedtem żadne państwo greckie (nowożytne) i długo jeszcze potem nie. Choć wykonano sporo wyroków śmierci, to jednak chodziło o przewiny z okupacji, drastyczną korupcję i drastyczną spekulację, a nie o poglądy polityczne. Ale właśnie dlatego Stalinowi także nie podobała się owa lewicowa grecka partyzantka, a nie tylko Churchillowi. Przywódcę tej partyzantki (twórcę i późniejszego jednego z triumwiratu dowódców) zamordowali faszyści, wsypanego, a w kilka godzin po tym, gdy potępiło go KC KPG. Wydruk komunikatu politbiura, "skrajnie potępiającego i odcinającego się od..." w partyjnym organie Rizospastis rozpoczęto jeszcze na kilka godzin przed śmiercią Arisa Velouchiotisa... Pozdrawiam, miłych wakacji. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:05, 2 sie 2010 (CEST)

Więc przejrzyj historię Rosji oraz historię Chin, gdyż to na nie się powołujesz ! Podobnie jak historię Indochin itd... A wtedy zauważysz, że zbrodnie tej skali (w stosunku do liczby ludności) bynajmniej nie były tam wynalazkiem komunistów. W moim przekonaniu naginasz fakty do potępienia konkretnej ideologii, zamiast rozpatywać je w szerszym kontekście kulturowym danego narodu. Przecież ja w żadnym momencie nie bronię komunizmu, ale jednak obecna nagonka jest równie nieprawdziwa, jak nieprawdziwe były propagandy komunistyczne. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:07, 2 sie 2010 (CEST)

Oglądałem niegdyś chińskie, poglądowe muzeum tortur... brrr... ! Gułagi to przedszkola w porównaniu do chińskiego, tradycyjnego poborcy podatkowego... A oni tam prowadzali WYCIECZKI MAŁYCH DZIECI SZKOLNYCH. Dzieci widząc gliniane szopki z przedstawieniem scen najobrzydliwszych, najbardziej zwyrodniałych tortur, zaśmiewały się jak z bajki i misiu uszatku. I był to Singapore, bodaj 1983 rok. Więc zapewniam Cię, że w Singapore wpływy komunistyczne na szkolnictwo wtedy nie istniały. A w komunistycznej wtedy Polsce, nauczyciel za zaprowadzenie dzieci do takiego muzeum chyba poszedłby w kajdanki. Więc jednak ich okrucieństwo to JEST sprawa raczej kulturowa, niż ustrojowa. A poczytaj jeszcze o metodach tłumienia buntów chłopskich w Rosji, że nie wspomnę o opryczninie... Miłych wakacji !!! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 19:24, 4 sie 2010 (CEST)

Wracając do sedna, dalej uważam, że na komunizm zwalane są zupełnie inne sprawy i rozrachunki. W wielkim głodzie oczywiście, że chodziło o drastyczną pacyfikację Ukrainy, nie do końca - jak się tuż wcześniej okazało - mentalnie podporządkowanej Rosji. A nie o wprowadzenie kolektywizacji. W masowych deportacjach narodów Morza Czarnego także zupełnie ostatnim powodem, tylko i wyłącznie pretekstem było wprowadzanie komunizmu (moja grecka, autochtoniczna rodzina także padła ich ofiarą, śmiertelność wynosiła rząd 20-30% deportowanych). Gdy Ty wszystko to (zapewne) przypisujesz komunizmowi. Przykład Abchazji: Gruzini zwyczajnie rabowali tam ze wszystkiego Greków. Pozór - komunizm. I cóż mamy teraz ? Abchazowie (których ściągnęli tam z gór Rosjanie), rabują teraz ze wszystkiego Gruzinów, zajmując zresztą te dawniej Grekom zrabowane miejsca. Zapewniam Cię, że gdyby nie bardzo silne naciski międzynarodowe, nie różniłoby się to ilością ofiar, od wcześniejszych deportacji Greków przez "komunistów" Gruzinów. Ale dlaczego nie podciągniesz masowo mordowanych Niemców Sudeckich, pod ofiary komunizmu ? Nie zrobisz tego, gdyż jest to na tyle blisko Polski, że rozumiesz, że to nie o komunizm chodziło... zmiana ustroju dała tylko pretekst, niezbędny poziom zaburzenia porządku. I dokładnie tak samo jest chyba w każdym przypadku masowych "zbrodni komunizmu" - przyczyny były inne, a znalazła się po prostu okazja, pretekst. I teraz oczywiście, że zbrodniami tamtymi obecne lokalne władze w 100% oskarżą komunizm.

Gdyż powstaje kwestia zadośćuczynienia ofiarom. Abchazcy Grecy w myśl prawa, zazwyczaj do dziś dnia mogą domagać się zwrotu majątków, choć oczywiście padliby wtedy ofiara kolejnego mordu. Mogą więcy wystąpić zdalnie o odszkodowanie. I tu odnoszący korzyść przedstawia kogo jako sprawcę ? KOMUNIZM ! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:05, 5 sie 2010 (CEST) W Groznym bombardowano i rozrywano granatami piwnice pełne cywili w jak najbardziej rosyjskich dzielnicach miasta. Komunizmu dawno już wtedy nie było. Stanowoczo zbyt łatwo zwalasz wszystko na komunizm, te zjawiska są bardziej złożone, istniały przed, istnieją po. Miłych wakacji !

Bynajmniej ! Nie rozgrzeszam ideologii i praktyki komunistycznej ! Chodzi mi o to, by faktycznie sprawcy zbrodni, także tych niekomunistycznych lub tylko luźno powiązanych, nie kryli się wygodnie za zbrodniami komunizmu. Tak jak 300 greckich hitlerowców wcale nie rozstrzelanych tam, ale "spoczywających" w Meligalas, w/g tablic pamiątkowych... odbierających tam hołd dla swych imion i nazwisk "niewinnych ofiar komunizmu", a pewnie część żywych do dziś. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 07:23, 6 sie 2010 (CEST)

Widzisz, chodzi mi też o to, że nie można kogoś oceniać negatywnie za sam komunizm. To były inne czasy. Ze wszystkich partyzantek w Grecji właśnie oddziały komunistyczne (liczne w szeregach ELAS), były zdecydowanie najwyżej etyczne i zdyscyplinowane. Nie było mowy o gwałcie na kobiecie czy rabunku w wiejskim sklepiku. Nie było mowy o negatywnym wyroku tzw. sądu ludowego na spekulancie, jeśli w głosowaniu sprzeciwiła się temu większość obecnych na rozprawie chłopów (w czasie okupacji 300 tysięcy ludzi zmarło z głodu, a spekulanci sprzedawali wtedy kozę notrialnie, w zamian za dom głodującej rodziny, ELAS rozstrzeliwał potem za to). Tymczasem Polacy mają tendencję mieszania wszystkiego co komunistyczne z pijaną, na wpół zezwierzęconą Armią Czerwoną, a to nie jest ta prawda. Liczni spośród partyzantów ELAS, a potem większość z DSE byli komunistami, gdyż komunizm wydawał się tym ludziom lepszą, bardziej humanitarną opcją dla Ojczyzny, niż ówczesna grecka rzeczywistość. KC kompartii miało własną, tajną policję, w szeregach ELAS oraz później DSE, inwigilującą i likwidującą nawet byłych członków KC, ale za to nie można winić ogółu bojowników. Ani też za to, że nie posiadali naszej dzisiejszej wiedzy o komunizmie i ZSRR --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 08:27, 6 sie 2010 (CEST) Myślę, że bardzo szczegółowo wyjaśniliśmy już wszystko w sprawie wzajemnych wątpliwości, dzięki za dyskusję i żcyczę miłych wakacji. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 10:35, 9 sie 2010 (CEST)

Barberini

Zabrakło anegdoty "Czego nie zniszczyli barbarzyńcy, zniszczyli Barberini" :-( Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:31, 7 sie 2010 (CEST)

• Ech, ja sobie przypomniałem, bo od 2 dni szukam kupionego miesiąc temu tłumaczenia Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter Gregoroviusa; gdzieś na wierzchu mam Rzym. Ludzie i budowle z serii ceramowskiej, tam było trochę o burzymurkach ;-) A bliżej się przyjrzę dopiero w poniedziałek, bo muszę sobie wydrukować i z czerwonym ołówkiem w ręku sprawdzić... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:00, 7 sie 2010 (CEST)

Re: Edgardo Mortara

Re: zacytowałem książkę Dawkinsa u Abronikowskiego kiedyś, możesz przeczytać. Wydaje mi się, że "nieopatrznie" w tym kontekście jest uzasadnione: słownik języka polskiego on-line podaje następującą definicję "nieopatrzny":

1. «wynikający z braku rozwagi»

2. «zachowujący się nierozważnie».

Definicja nr 1 pasuje do tej sytuacji -- gdyby nie chrzest dokonany przez niańkę, Edgardo nie zostałby odebrany rodzicom przez papieską policję. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 22:27, 10 sie 2010 (CEST)

Czy wiesz, że...

Strona Barberini została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 18 sierpnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:53, 18 sie 2010 (CEST)

Komunizm

wskaż proszę, co konkretnie jest moim własnym poglądem o komunizmie ? - czy to, że nazywano nas "krajami socjalistycznymi", gdyż tak było ładniej propagandowo ? Czy jest to pogląd ? Czy niepodważalny fakt historyczny ? Próbuję to wszystko opisać dla młodzieży, gdyż oni już nie pamiętają, ale opisuję tylko ówczesne oczywistości. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 14:43, 9 wrz 2010 (CEST)

Komunizm, a socjalizm - nas uczono wtedy krótko: Komunizm, to od każdego wg jego możliwości, każdemu wg jego potrzeb. A socjalizm to od każdego wg jego możliwości, ale każdemu wg jego efektów pracy... sprzeczność jest oczywista. I tyle akurat mówiła nam komunistyczna propaganda, opakowana w podręczniki szkolne dla LO, czy wyższej uczelni technicznej. Być może bardzo to upraszczano... --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:00, 9 wrz 2010 (CEST)

Dzięki ! Wiesz, dla mnie nie jest to szczególnie ważna sprawa, obecna forma akapitu także nie budzi moich obiekcji. Miałem tę intencję, by wskazać, że rośliśmy jako "kraje socjalistyczne" i w ideach nieraz typowo socjalistycznych, z pogrzebganiem tych komunistycznych na zbyt odległą przyszłość, aby martwić się nią. Polska, najpóźniej od lat 70-tych zdecydowanie NIE była krajem budującym komunizm, raczej faktycznie szukano drogi do socjalizmu, czyli w zupełnie inną stronę. Przeszkadzała okoliczność, że byliśmy cudzą kolonią, przez co nie sposób było układać spraw porządniej. Informacja o "realnym socjalizmie" tego nie oddaje. W tym aspekcie jej dydaktyczna wartość dla młodzieży jest bardzo uboga. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 06:58, 10 wrz 2010 (CEST)

I w ten sposób, po "wikizacji" przez Anonima, ale przez Ciebie zatwieredzonej, wracamy do Wiki jako powtarzacza komunistycznych oszustw, że socjalizm, to faktycznie jakieś wcześniejsze, prostsze stadium komunizmu. A w swej młodości spędziłem akurat trochę czasu w kraju prawie idealnie komunistycznym (w Wietnamie, południowymi i północnym), chyba wszystkie znane mi, w Polsce przedstawiane wtedy zasady komunizmu idealnego, w Wietnamie, zwłaszcza północnym, były wtedy wprowadzone. Stąd wiem także z autopsji, a nie tylko z rozmów z socjalistami w krajach trzecich, że przyrównywanie ideologii socjalistycznej i komunistycznej, to czyste, bardzo bezczelne i abstrakcyjne kłamstwa, dla utrzymania władzy przez tzw. elity. M.in. widziałem słynną wśród marynarzy statków, zakotwiczonych w kanałach Mekongu, typową scenę strzelania do dzieci, przez strażnika... Nam w Polsce kłamano o Wietnamie, im kłamano o nas, a tu w Wiki niestety przytwierdzamy teraz tylko komunistyczną DEZINFORMACJĘ, powtarzamy oczywiste kłamstwa, chronimy je przed sprostowaniami. I nazywamy to jeszcze wikizacją. Podobnie - przedstawiona mapa, dzieląca kraje na strefy kolonialnych wpływów mocarstw komunistycznych, ale podpisana, że to chodzi o rodzaj komunizmu - co za czyste oszustwo komunistycznej propagandy, tu powtarzane ! A fe ! W ten sposób przedstawia się czytelnikowi czyste kłamstwo, że w Polsce panował ten sam system, co w Wietnamie północnym (podkreślam, że północnym, gdyż w południowej części tak zwanej DRW, gdy tam byłem, zachowano jeszcze bardzo wiele elementów gospodarki rynkowej) --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 05:57, 11 wrz 2010 (CEST)

Chodzi mi o to, że ta strona "komunizm" wprowadza czytelnika w zasadniczy błąd. Równając system Wietnamu i Polski, jaką pamiętam (lata 60te 70-te 80-te), choć poza rosyjską dominacją i nacjonalizacją przemysłu nie miały one nic zupełnie wspólnego. Oraz spójrz wizualnie... niemal równając socjalizm i komunizm... Poza tym podano NIEPRAWDZIWE twierdzenie, że komunizmu nigdzie naprawdę nie zrealizowano, gdyż w Wietnamie północym, poza ulicznym handlem kiścią bananów, przez babcię, prosto z ziemi, wszystko było już dokładnie, jak w komunizmie teoretycznym. Dokładnie ! I to nie jest mój POW, tylko oczywistość.

A oto mój POW: Gdyby nie nasze dla nich dostawy (woziłem je), ten idealnie komunistyczny kraj głodowałby i chodził nagi oraz skrajnie schorowany, przy tym bez prądu i bez komunikacji. Nawet "importowane" z Wietnamu chusteczki do nosa powstawały w Łodzi, wiezione były tam w belach materiału, a oni je tylko cięli, obrębiali i zwracali nam, jako swój eksport do Polski... Przelicznik wymiany walut polskiej i wietnamskiej, w/g NBP był 200-krotnie niższy od rynkowego, a i tak jeszcze 10-krotnie niższy od przelicznika banku wietnamskiego, aby to wszystko zatuszować. Ale to jest mój POW, natomiast w artykule o komunizmie i mapach tam załączonych przedstawiacie POW komunistycznych propagandzistów i to też nie jest OK. Mapy należy podpisać: obszar przewagi ZSRR, obszar przewagi Chin. I tylko to byłoby prawdą, łączącą te kraje. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 14:53, 11 wrz 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Wielcy Inkwizytorzy Hiszpanii”

Ad:Historia edycji „Wielcy Inkwizytorzy Hiszpanii”

Wszystko rozumiem, ale może jakieś źródełko bo ja podałem? Pozdrawiam Klondek dyskurs 13:43, 16 wrz 2010 (CEST)

Widzisz sprzeczność w okolicznościach śmierci? Bo ja nie dostrzegam? Opisane wydarzenia mogły mieć taki przebieg. Co do funkcji wielkiego inkwizytora to proszę uzupełnij o wymienione opinie artykuł podając źródła (zgodnie z zasadami) :). Klondek dyskurs 14:57, 16 wrz 2010 (CEST)

Mógł się modlić samotnie i w tym czasie zginąć. Podałem cel wizyty. Możesz oczywiście opisać w sekcji kontrowersje iż wg przytaczanych autorów błędem była kanonizacja i podważyć zasadność przesłanek kultu, ale to nie zmieni aktualnych opracowań bollandystów w tej materii. Klondek dyskurs 15:27, 16 wrz 2010 (CEST)

Współcześni bollandyści też za amatorów nie uchodzą, a w dalszym ciągu nie widzę sprzeczności w okolicznościach śmierci. Udział marrianów w zbrodni potwierdzają też badania Janowskiego od których wyszedłem. Klondek dyskurs 15:49, 16 wrz 2010 (CEST)

Możesz poprawić linki do przypisów? Klondek dyskurs 20:13, 16 wrz 2010 (CEST)

Świetnie rozbudowałeś artykuł, ale czyniąc przypis z podstawowego źródła troszkę przesadziłeś. Na czym opierasz swoje przeświadczenie o wyższości przytaczanych przez Ciebie źródełnie mam pojęcia. Tak czy owak wygląda to coraz lepiej. Dzięki Klondek dyskurs 07:41, 18 wrz 2010 (CEST)

Bardzo mi się podoba twoje podejście do tematu, ale odnoszę wrażenie, że (pewnie jak każdy) masz skłonność do nadinterpretowywania pewnych danych. To co jest opublikowanym wynikiem badań naukowych bollandysty Frosa opublikowane zostało w 2000 roku. Nie twierdzi on, że mord miał miejsce w czasie wykonywania egzekucji, a ni mniej ni więcej, że zginął gdy wezwany został do asystowania w egzekucji. Nic nie pisze o tym czy zapadł jakiś wyrok, czy egzekucja miała miejsce. Jak widzisz niczego nie domniemuję, a opieram się na współczesnej pracy naukowej. Dziękuję jeszcze raz za zaangażowanie w wszechstronne ujęcie tematu. Ja jeszcze coś dodam o wcześniejszym życiu (ale jak wiesz przytaczane źródła hagiograficzne wymagają weryfikacji, za tą też dziękuje). Pozdrawiam Klondek dyskurs 18:56, 18 wrz 2010 (CEST)

Odp:"Kardynał" Ignacy Jeż

Odp:"Kardynał" Ignacy Jeż

Problem w tym, że Kodeks Prawa Kanonicznego nie reguluje tej kwestii wprost, możemy jedynie stosować różne domysły i analogie. Z jednej strony jest ceniona i wiarygodna strona catholic-hierarchy.org, która potwierdza że bp Jeż kardynałem nie został. Z drugiej - na stronie diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej za kardynała jest uznawany; istnieje ponadto Nagroda im. kard. Ignacego Jeża, w Kołobrzegu jest Rondo im. Kardynała Ignacego Jeża, etc. - w "świadomości społecznej" (ale także - jak sądzę - według władz kościelnych w Polsce) funkcjonuje jako kardynał. Za kardynała jest też uważany na obcojęzycznych Wikipediach oraz w naszym artykule Polscy kardynałowie. Ciężko to wszystko ocenić pod kątem WP:WER - są "rozsądne" źródła na poparcie obu stanowisk w tej sprawie - w mojej jednak opinii powinien być uwzględniony w tym szablonie. Może zrobić jeszcze jedną rubrykę - kardynał elekt? Whiteman (dyskusja) 22:34, 23 wrz 2010 (CEST)

Nie chodziło mi o osobną kategorię, lecz osobną rubrykę w tym konkretnym szablonie. Można jednak faktycznie zrobić jak proponujesz, choć "zmarł przed ogłoszeniem nominacji" wydaje mi się zbyt długie jak na szablon - może zwykłe "elekt" by wystarczyło? (nie przyczepiłem się do tego sam z siebie - wzięło się to z tego, że na tej podstronie diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej jest w jednym miejscu tytułowany właśnie jako Kardynał Elekt). Whiteman (dyskusja) 23:06, 23 wrz 2010 (CEST)

No i jest ok. Dzięki za owocną współpracę;) Whiteman (dyskusja) 23:43, 23 wrz 2010 (CEST)

Plik:BORGHESE PIETRO MARIA (+1642).jpg

Nie wiem, czy nie zauważyłeś, ale jakiś tydzień temu strasznie się parę osób cieszyło, że wszystkie pliki wyrzucili na Commons (po kilku latach pracy projektu). Nie wiedziałeś, czy też masz powód, aby wrzucać tu, nie na Commons? Ciacho5 (dyskusja) 18:22, 13 paź 2010 (CEST)

• Ja co prawda wrzuciłem ponad 1000 zdjęć na Commons, ale nie mogę powiedzieć, abym był biegły w sprawie. Chociaż w tym wypadku podejrzewałbym plus o brojenie. Natomiast najczęstszym powodem czerwonych linków były dla mnie literówki, a raz nie mogłem wstawić linku i podejrzewam, że z powodu tytułu, bo zajmował 3 linijki. Nie martwmy się, pewnie niedługo znów ktoś poprzerzuca na Commons, a na razie staraj się tam ładować, dając proste tytuły. Ciacho5 (dyskusja) 18:50, 13 paź 2010 (CEST)

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!

Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).

Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików.

Wlasnie. Ladowanie na Commons jest tak samo skomplikowane jak na plwiki, a wielokroc nawet latwiejsze. Stad kolejne pliki zaladuj tam, jak cos to pros o pomoc. I na bogow, nie stosuj sie do rady: Nie martwmy się, pewnie niedługo znów ktoś poprzerzuca na Commons, bo z takim podejsciem mozna sobie pozwolic na kazde niedorobstwo i tlumaczyc sie, ze "ktos niedlugo poprawi". A tak swoja droga - zasady przesylania plikow, np. nadawanie nazw, mam nadzieje przeczytales? Stosowanie kapitalikow i znakow specjalnych (+) jest zupelnie zbedne. Masur juhu? 08:45, 14 paź 2010 (CEST)

• a juz zupelnie nie rozumiem, ze pierwszy plik z powodzeniem wyslales na Commons, wlinkowales w haslo, a nie zrobiles tak z drugim... Moze dla treningu wrzuc tam takze ten drugi, co? "Ktos" (zgadnij, kto :) ) nie bedzie musial robic tego za ciebie. Masur juhu? 08:48, 14 paź 2010 (CEST)

Dyskusja:Henryka Krzywonos

Witaj. Ciebie rónież proszę o merytoryczną dyskusję nad artykułem, tylko nad artykułęm - do tego służy dyskusja. Nie rozmawiamy o ideologiach, także pseudoideologiach. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:02, 21 paź 2010 (CEST)

Wikiprojekt Średniowiecze

Hej, tworzę właśnie nowy wikiprojekt, bardzo potrzebny, zważywszy na opłakany stan wielu artykułów: patrymonializm, wczesne średniowiecze itd. Na liście uczestników wikiprojektu Chrześcijaństwo wpisałeś, że zajmujesz się zagadnieniami średniowiecznymi. Proszę, odpisz mi na mojej stronie dyskusji, czy byłbyś zainteresowany dołączeniem do nowego wikiprojektu. Tar Lócesilion (dyskusja) 13:55, 9 sty 2011 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu Średniowiecze Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Średniowiecze, mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt średniowiecze}}.

Tar Lócesilion (dyskusja) 17:47, 9 sty 2011 (CET)

Konklawe 1963

Witam. Zmiany, które naniosłem, są moim zdaniem poprawne. Wg mojej wiedzy kardynałowie nie mogą jednocześnie mieć kościoła tytularnego i biskupiej stolicy tytularnej, a tak wynika z informacji zawartych przy nazwiskach tych kardynałów. Omawiana grupa purpuratów przyjęła sakrę w specyficznej sytuacji gdy byli już kardynałami, a przypisana im stolica tytularna obowiązywała od dnia nominacji (5 kwietnia 1962) do dnia konsekracji tj. 19 kwietnia 1962. I nie dłużej. Tak zresztą jest podane w ich biogramach na Catholic-Hierarchy.org np. Antonio Bacci. Pozdrawiam :) Historian (dyskusja)

P. A.

Znajdziesz czas by popracować nad tym artykułem? Pozdrawiam Klondek dyskurs 08:46, 3 lut 2011 (CET)

Dzięki. Jeżeli nic więcej nie znajdziesz (ja szukam usilnie) to za parę dni go zgłoszę. Klondek dyskurs 16:11, 3 lut 2011 (CET)

Odp:Zarzuty ws. Piotra Arbues

Odp:Zarzuty ws. Piotra Arbues

Z tego samego powodu co umieszczenie daty w przypisie Ty protestujesz przy umieszczeniem informacji w obrębie artykułu. Wyrażasz swoją opinię, która mnie i czytelnika nie interesuje i to jest OR. Jedyna różnica jaką widzę to twój POV na inne źródła niż te z których Ty korzystasz. Już ten temat omawialiśmy. Cele pracy nad artykułem jest doprowadzenie go do DA czego Tobie i sobie życzę. Nie wiem jak z Tobą rozmawiać. Jeżeli chcesz mogę przytoczyć dosłownie co stoi u Frosa i z czym nie musisz się liczyć, ale nie masz prawa deprecjonować. Już mówiłem, że mowa jest o tym, że znalazł się w S. bo miał .... Nikt nie twierdzi, że były tam w tym okresie dokonane (...). Może miały być, a mord przyniósł oczekiwane przez zamachowców skutek? Nie ma tezy iż zbrodnia odbyła się w innych niż przytaczane w artykule okolicznościach. Piszemy artykuł w oparciu o źródła i nie klasyfikujemy ważności. Jak zauważyłeś nie kwestionowałem żadnego ze źródeł na które się powoływałeś. W tym świetle proszę zweryfikuj swoje podejście. Pozdrawiam i liczę na dalszą współpracę. Klondek dyskurs 17:27, 5 lut 2011 (CET)

Wydaje mi się, że posługujemy się tym samym językiem, a jednak. Co to za pytanie czy Fros powołuje się na źródła? Mam Tobie przytaczać? Chyba żartujesz? To nie jest próba deprecjonowania? Cie proszę bardzo: Com. mart. rom. 402n.; Bibliotheca sanctorum 10 (1968), 665 n. (H. Platelle) - Ikonografia w Lexikon der christlichen Ikonographie 8 (1976). 176 n. Zrozumiesz, że w tej sytuacj nie będę miał już więcej ochoty na dalsze rozmowy. Zakładając dobrą wolę zwróciłem się do Ciebie, ale Ty IMHO przekroczyłeś granicę za którą ja rozmów nie prowadzę. Klondek dyskurs 18:06, 5 lut 2011 (CET)

I tak rozmawiamy... Cytuję Twój tekst: podają, że Piotr przybył do katedry by odmówić zwyczajowe modlitwy przewidziane regułą kanoników. Ja zaś przytaczam powód dla którego został wezwany do Saragossy ze źródłem, a nie miejsce gdzie został napadnięty. Nie widzę sprzeczności. W przytaczanych źródłach nie czytam o miejscu mordu, a Ty nie znajdujesz informacji dlaczego przybył do miasta. Nie widzę kontrowersji. Interpretowanie tego co podają źródła i wnioskowanie, że czegoś nie potwierdzają bo o tym nie mówią to OR. Myślę, że w bezpośredniej rozmowie prędzej byśmy doszli do konsensusu. Nie pytam o źródła opracowań na które się powołujesz, ale z tego co pisałeś wcześniej są to prace powiązane (chyba, że źle zrozumiałem) więc mnożenie przykładów na brak opisu jakiegoś faktu jest bezcelowe. :) Klondek dyskurs 20:19, 5 lut 2011 (CET)

• Może ustalimy, które źródło przedstawia najnowsze dane dotyczące daty urodzin i ją podamy z uwagą o występujących rozbieżnościach w przypisie? Klondek dyskurs 21:05, 7 lut 2011 (CET)
• Jak znajdziesz czas to proszę daj znać to zgłoszę artykuł do DA. Pozdrawiam Klondek dyskurs 11:12, 1 mar 2011 (CET)
• Zapraszam do udziału w głosowaniu na DA. Ja głosu jako zgłaszający jestem pozbawiony. Wprowadziłem jeszcze jedną poprawkę po chłodnej analizie uwagi, która tylekroć sprawiała nam problem. Pozdrawiam Klondek dyskurs 16:59, 9 mar 2011 (CET)

Uda się Tobie wpleść w artykuł treść przypisów budzących wątpliwości? Szkoda by było usuwać te informacje: (1) Lea, s. 592-593; inny inkwizytor Gaspar Juglar przewodniczył jednemu auto da fe w dniu 10 maja 1484, gdzie cztery osoby pojednały się z Kościołem i otrzymały kary pokutne (Lea, 's. 244, przyp. 35 oraz s. 593). Henry Kamen, s. 54, uważa, że daty obu tych autos-da-fé należy przesunąć na rok 1485, jednak przynajmniej auto-da-fé, któremu przewodniczył Juglar, musiało odbyć się w 1484, gdyż inkwizytor ten zmarł w styczniu 1485.(2) Monter, s. 11; Kamen, s. 57. Drugi z inkwizytorów Saragossy, Gaspar Juglar, zmarł w styczniu 1485 w Leridzie. Podejrzewano, że został otruty przez marranów, ale śledztwo niczego nie wykazało, zob. Lea, s. 244, przyp. 35; Monter, s. 11. . Klondek dyskurs 15:39, 10 mar 2011 (CET)

Ad:Piotr z Werony

Ad:Piotr z Werony

Jest to sformułowanie wartościujące i jeżeli nie występuje w źródle to jest nie do przyjęcia ze względu na przyjęte zasady (WP:WZ). Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:00, 11 lut 2011 (CET)

Nie feruję ocen tylko zauważam, że takie zwroty nacechowane są POVem. „Nie wykluczam, że Kowalski bijał żonę”, czy pytanie „od kiedy zdradzasz ludzi którzy tobie ufają?” to zwroty mało neutralne i nie przynoszą rzeczowej informacji. Wydaje mi się, że sformułowanie, iż X i Y nie znajdują potwierdzenia z braku dowodów na jego zaangażowane działania, dla zaprzeczenia jasno sprecyzowanej tezy mają słabą wartość logiczną. Wojny nie prowadzimy, ale IMHO problematyczna jest konieczność umieszczania informacji o braku informacji. Pozdrawiam Klondek dyskurs 16:06, 11 lut 2011 (CET)

Hejo

Chciałem Cię tylko prosić, żebyś rzucił okiem na Ocenę jakości i dodawał po kolei tym artykułom przez siebie edytowanym, które podpadają pod kat. średniowiecze, ocenę jakości i znaczenia na górze strony dyskusji. Pozdrawiam i jakby co, pisz. Tar Lócesilion (dyskusja) 19:55, 3 mar 2011 (CET)

Tydzień Artykułu Japońskiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Japońskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Japońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Możesz też wstawić na swoją stronę użytkownika userboks: {{Wikipedysta:Userboksy/Tydzień Artykułu Japońskiego}}.

Zapraszam do wsparcia i pozdrawiam;) Marmale (dyskusja) 22:55, 19 mar 2011 (CET)

Piotr Arbués

Dziękuję za poświęcony czas i udział w głosowaniu DA. Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:41, 27 mar 2011 (CEST)

Odp:Inkwizycja

Odp:Inkwizycja

Artykuł jest bardzo obszerny więc lektura trochę mi zajmnie czasu. Z góry (być może niepotrzebnie) obawiam się o powodzenie przedsięwzięcia. Zyczę jednak powodzenia i pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 23:50, 28 mar 2011 (CEST)

Odp:Inkwizycja

Odp:Inkwizycja

Witam. Nie pomogę w tej materii. Nie moja działka. Sorry. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:13, 29 mar 2011 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do List na medal/Czterdziestu męczenników Anglii i Walii

Dziękuję za wzięcie udziału w głosowaniu, wkład merytoryczny i udział w dyskusji. Pozdrawiam Klondek dyskurs 23:05, 22 kwi 2011 (CEST)

Czterdziestu męczenników Anglii i Walii

Dziekuję. Rozbudowałem tęsekcję w celu uściślenia. Wydaje mi się, że w tej chwili nie łamie już zasad neutralności. Pozdrawiam Fretto (dyskusja) 16:42, 23 kwi 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Inkwizycja”Ostatnio edytowany przez CarlosPn (wkład, dyskusja) (22x), a wcześniej przez Fretto (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Inkwizycja”Ostatnio edytowany przez CarlosPn (wkład, dyskusja) (22x), a wcześniej przez Fretto (wkład, dyskusja).

Polecam wp:disfixer -- Bulwersator (dyskusja) 14:01, 14 maj 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Inkwizycja”Ostatnio edytowany przez CarlosPn (wkład, dyskusja) (5x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Inkwizycja”Ostatnio edytowany przez CarlosPn (wkład, dyskusja) (5x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Podziwiam twoją wytrwałość! -- Bulwersator (dyskusja) 18:12, 20 maj 2011 (CEST)

Odp:Inkwizycja - głosowanie na DA

Odp:Inkwizycja - głosowanie na DA

Jak znajdę trochę czasu - to zajrzę do tekstu. Jest to spore opracowanie (ponad 170 kB). Ewentualne spostrzeżenia prześlę tu, bo w dyskusjach na DA i AnM już nie uczestniczę i raczej nie będę. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 20:36, 24 maj 2011 (CEST)

Odp:Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Inkwizycja

Odp:Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Inkwizycja

Czy możesz dopowiedzieć na "Auctorem Fidei Dz 1504 - 1505"? -- Bulwersator (dyskusja) 21:31, 4 cze 2011 (CEST)

Jeżeli w ostatniej chwili pojawią się uwagi, to oczywiście, że dyskusję przedłużę. Będziesz miał czas, żeby się do nich odnieść. Farary (dyskusja) 21:51, 6 cze 2011 (CEST)

Odp:Encyklopedyczność inkwizytorów

Odp:Encyklopedyczność inkwizytorów

W mojej ocenie średniowieczny kanonik, a nawet proboszcz dobrze opisany może bronić swej encykloedyczności - tym bardziej dotyczy to inkwizytorów. Encyklopedyczność hierarchów stanowi zasadę wytarczającą to znaczy, że każdy inny duchowny oraz świecki, który pełnił inny urząd w Kościele lub miał inny tytuł, ma prawo być również uznany za encyklopedyczny. Takie biogramy bronić się muszą indywidualnie. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 12:04, 21 cze 2011 (CEST)

Ad:Inkwizycja_w_Polsce

Ad:Inkwizycja_w_Polsce

Może warto jeszcze z Polska podlinkować (bądź odpowiednich podhaseł o historii)? -- Bulwersator (dyskusja) 10:05, 19 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:6

Strona Inkwizycja w Polsce została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 9 sierpnia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:06, 9 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:6

Strona Inkwizycja papieska we Włoszech została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 10 sierpnia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:10, 10 sie 2011 (CEST)

Jean de Moulins

Przydałyby się linki do wielu artykułów.Xx236 (dyskusja) 12:21, 26 sie 2011 (CEST)

Synod w Tuluzie/Narbonne 1229r.

Hej :) Myślę, że jesteś osobą, która będzie mogła zdziałać więcej w tym temacie. Otóż Synodowi w Tuluzie 1229r., bądź Synodowi w Narbonne 1229r. przypisuje się kanony zakazujące posiadania wiernym Pisma Świętego. To, co zwraca moją uwagę, to fakt, że o Synodzie w Tuluzie internet nie wie praktycznie nic poza tą właśnie kwestią (strony antyklerykalne trąbią o tym na prawo i lewo). Dodatkowo często błędnie mówi się o soborze zamiast o synodzie, bądź przypisuje się papieżowi wydanie ustaleń tego synodu. Chciałbym Cię prosić o zweryfikowanie tej informacji, jeżeli oczywiście masz jakieś możliwości w tym zakresie. Moje podejrzenia zaczynają się od tego, czy w ogóle synody te kiedykolwiek miały miejsce - czy może jest to tylko kolejny wymysł mający na celu oczernienie Kościoła. Daj znać, co uda Ci się zrobić. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 13:59, 5 wrz 2011 (CEST)

Niesamowita odpowiedź, nawet nie myślałem, że mogę liczyć na coś takiego. Jeszcze takie pytanko: Czy zakaz ten dotyczył Pisma Świętego w przekładzie, czy także języków oryginalnych i łaciny?

"Niestety, twoje podejrzenia nie są trafne." Ja tam się nie martwię. Zależało mi na ustaleniu prawdy, niezależnie od tego jaka będzie. Skąd właściwie czerpiesz tak dokładne informacje na ten temat? Jedynie teksty źródłowe, czy są jakieś książki?Ja ja ja ja (dyskusja) 20:07, 5 wrz 2011 (CEST)

Jeżeli już udało mi się natrafić na kogoś tak obeznanego w temacie, to tak szybko się nie uwolnisz ;) Tym razem tak ogólnie - Czy i kiedy Kościół zakazywał czytania Pisma Świętego. Chodzi mi tu bardziej właśnie o lokalne uchwały, które są Ci znane + kwestia, czy zakaz dotyczył także wydania katolickiego, czy jedynie przekładów. Z góry dzięki Ja ja ja ja (dyskusja) 21:33, 5 wrz 2011 (CEST)

Czyli tutaj potwierdziły się moje informacje. Gdzie najłatwiej znaleźć listy ksiąg znajdujących w konkretnym wydaniu IKZ?Ja ja ja ja (dyskusja) 22:14, 5 wrz 2011 (CEST)

Wikiprojekt

Właściwie dokonuję tej zmiany ze względów czysto technicznych, gdyż pozbywam się przekierowania do swojej strony, ale żeby nie przykuwać Twojej uwagi do pomarańczowego paska z tak błahego powodu, dopiszę coś merytorycznie: bardzo bym prosił o częstsze zaglądanie na stronę dyskusji wp średniowiecze, w marę możliwości oczywiście, bo kilka spraw napłynęło, a odzew był albo mizerny, albo go nie było. Nie chciałbym, żeby wikiprojekt był kompletnie martwy i liczę na choćby najlichszą współpracę. Pozdrawiam i dziękuję. Tar Lócesilion|queta! 15:14, 7 wrz 2011 (CEST)

Wulgata sykstyńska

Dzięki za głos. Jest jedna rzecz, która mnie zastanawia od chwili stworzenia tego artykułu. W artykule uchowała się następująca fraza "uważał się za natchnionego przez Ducha Świętego", być może należałoby to jakoś zneutralizować, zwłaszcza że jak dotąd nie znalazłem dowodów na to, iż Sykstus rzeczywiście tak o sobie mówił. Pewnym jest tylko to, że tak mu zarzucano. Lepiej będzie to jakoś zneutralizować, dopuki nie znajdzie się dowodów, iż rzeczywiście użył taiego właśnie sfurmułowania. L. Jańczuk (dyskusja) 21:27, 10 wrz 2011 (CEST)

Pytanko

Masz coś przeciwko opisaniu wspólnej pracy nad artykułem, która mimo pewnych problemów zakończyła się DA? Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 18:05, 3 paź 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

Strona Inkwizycja we Francji została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 6 października 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:45, 6 paź 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

Strona Louis de Rochette została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 12 października 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:08, 12 paź 2011 (CEST)

Albigensi

Rzuć okiem na ostatnią zmianę. Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 22:59, 22 paź 2011 (CEST)

Nie możemy sobie pozwolić na usunięcie takiego artykułu. Trzeba bedzie pomajstrować. Dzięki. Albertus teolog (dyskusja) 23:10, 22 paź 2011 (CEST)

Konklawe 1521-1522

Czy Hadrian VI nie był Holendrem? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 00:24, 24 paź 2011 (CEST)

• Rozumiem, dzięki za wyjaśnienie, Bacus15 • dyskusja 14:30, 24 paź 2011 (CEST)

Inkwizycja papieska w Hiszpanii

Mam pytanie czy uważasz czy twoje hasło zasługuje na DA? Lispir ✉ 18:42, 24 paź 2011 (CEST)

• Podaj swoje zdanie o brakach w głosowaniu bo to ważne. A może ktoś da rady to przetłumaczyć aby nie było słabe. Lispir ✉ 19:48, 24 paź 2011 (CEST)

Odp:Inkwizycja w Niemczech

Odp:Inkwizycja w Niemczech

Rzucę okiem, tylko się trochę ogarnę :-) Albertus teolog (dyskusja) 19:41, 1 lis 2011 (CET)

Inkwizycja w Polsce

Ze Żnina był Mikołaj czy Marcin :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:28, 1 lis 2011 (CET)

Opactwo benedyktyńskie Pannonhalma - zgłoszenie do DA

Witaj!

Dziękuję za zgłoszenie artykułu "Opactwo benedyktyńskie Pannonhalma" do DA. Serdecznie pozdrawiam! --Krzysztof 13 (dyskusja) 08:39, 18 lis 2011 (CET)

Odp:Katalogi kardynałów

Odp:Katalogi kardynałów

Ja u siebie na monitorze widzę dobrze (przypuszczalnie mam wieksza rezolucję). Dlatego czasami próbowałem 3 kolumny na 750px., co wygląda dużo lepiej, ale za to dłuższe. Czyli wyjście Salomonowe - 3 kolumny na 750px :-)

Przy okazji. Ja dodaję, masowo, infoboksy, grafikę i ”Kardynałów” (z wersji włoskiej) do kościołów tytularnych. Zdaję sobie sprawę, że nazwiska nie zawsze się pokrywają z polskimi. Dlatego liczę na korekty z Twojej strony.

Acha. Zapomniałem pozamieniać parametr Parafia na Diecezja i wartość [[Diecezja rzymska|rzymska]] w infoboksach Pozdr. --Władysław Komorek (dyskusja) 17:51, 19 lis 2011 (CET)

Prośba o źródła

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Llerena Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Link do strony głównej urzędu statystycznego NIE jest źródłem.

Mikołaj V

Witam, kiedyś pytałem Cię o Synod w Tuluzie i uzyskałem niezwykle wyczerpującą wypowiedź. Chciałem tym razem zadać pytanie, czy wiesz coś o bulli papieża Mikołaja V - Dum Diversas. O co dokładnie chodziło? Wiggles007 przedstawia mi informacje, że było to zezwolenie na niewolnictwo, ja znalazłem informacje, że bardziej dotyczyło to jeńców wojennych niż pochwały niewolnictwa, ale koniec końców historykiem nie jestem, więc chciałem zapytać kogoś kto ma pojęcie w temacie :) W jakich wiarygodnych źródłach można by szukać informacji o tym? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 19:39, 7 sty 2012 (CET)

To co powiedziałeś to i tak bardzo wiele - dziękuję Ci za te informacje :) Czy mogę się spodziewać, że się tym zainteresujesz się i będziesz miał jeszcze jakieś ciekawe informacje na ten temat? Według tego co powiedziałeś fragment umieszczony w haśle Mikołaj V nie pokrywa się z rzeczywistością i należałoby go poprawić, dobrze rozumiem? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 22:28, 7 sty 2012 (CET)

Inkwizycja w poczekalni

Może poratujesz? Inkwizycja Wrocławska i Inkwizytorzy polscy -- Bulwersator (dyskusja) 17:58, 10 sty 2012 (CET)

Agoniklici

Zerkniesz? Oparte na Orgelbrandzie - czy kolejny wytwór XIX-wiecznych encyklopedystów? Mam wątpliwości, w bardziej współczesnych opracowaniach angielskich jest mowa o potępieniu ich na synodzie jerozolimskim w 726 roku ([1]), ale bliższych informacji nadal brak. Hoa binh (dyskusja) 20:17, 10 sty 2012 (CET)

• Sprawdź teraz. Bonio lekko zredagował, ja dodałem swoje. Hoa binh (dyskusja) 23:26, 10 sty 2012 (CET)

Fossariusze

Znakomicie! Dziękuję! :) Hoa binh (dyskusja) 16:28, 12 sty 2012 (CET)

TAŚ

Cześć, rozkręcam inicjatywę Tygodnia Artykułu Średniowiecznego. Potrzeba wskazać jak najwięcej czerwonych linków i artykułów do dopracowania. Niech listy pęcznieją i idą w tysiące. A nuż będzie to okazja do poprawienia stanu haseł średniowiecznych na wiki? Więcej informacji podałem na stronie dyskusji wikiprojektu, którą podlinkowałem w niniejszym nagłówku. Dzięki z góry. Tar Lócesilion|queta! 00:25, 14 sty 2012 (CET)

Ignacy Raczyński

Cześć! Link – jesteś pewny, że arcybiskupem był od chwili nominacji? A kanoniczne objęcie diecezji? Wiktoryn <odpowiedź> 21:13, 28 sty 2012 (CET)

Re:Bazylika św. Pankracego

Witam.

Przyznaję, że nazwa tego artykułu sprawiła mi pewne wątpliwości.

Początkowo chciałem nazwać go nazwać San Pancrazio (Rzym) (jak w en-wiki) lub Bazylika San Pancrazio (it-wiki), ale sugerując się tym, że większość świątyń z kategorii Kategoria:Bazyliki Rzymu posiada polskie nazwy, postanowiłem użyć polskiego tłumaczenia. Niestety, nie posiadam papierowych źródeł dotyczących rzymskich bazylik i szukając polskiego odpowiednika w internecie i znalazłem go tutaj i tutaj. Muszę też powiedzieć, że jestem zwolennikiem spolszczania nazw obcojęzycznych, gdyż są się wtedy bardziej przystępne dla polskiego czytelnika, niekoniecznie znającego dany język obcy.

Ewentualnie można stworzyć przekierowanie. Pozdrawiam, El Matador (dyskusja) 01:17, 30 sty 2012 (CET)

Ach tak, źle zinterpretowałem Twoją wypowiedź. W takim razie muszę przyznać Ci słuszność, dla pewnego odbiorcy to może być trochę mylące. Na przyszłość w artykułach o konklawe i kreacjach kardynalskich poszczególnych papieży postaram zachować pisownię włoską, a linkować do nazwy spolszczonej. Pozdrawiam, El Matador (dyskusja) 00:19, 31 sty 2012 (CET)

Ante Pavelić, Pius XII, Alojzy Stepinac

Witaj, nie wiem jak to się stało, że jak dotąd nie zwróciłem się z tym tematem do eksperta (czyli Ciebie) :) Otóż ja sam nie jestem historykiem, moja działalność ogranicza się głównie do weryfikacji źródeł. Od dawna zwracam uwagę, że jest z tym problem w haśle Ante Pavelić, moje wnioski możesz przeczytać tutaj: [2].

Czy mógłbym Cię prosić o zwrócenie uwagi na te artykuły:

• Ante Pavelić
• Alojzy Wiktor Stepinac
• Pius XII

I sprawdzenie źródeł, zweryfikowanie informacji, usunięcie jej jeśli jest nieprawdziwa lub wstawienie lepszych - prawdziwie historycznych źródeł, jeśli to prawda. Chodzi głównie o te punkty, które mają łączyć owe postaci - np. błogosławieństwo Ante Pavelica przez Piusa XII itp. To wszystko mogło się wydarzyć, ale jak dotąd, obecne źródła mnie nie przekonują...
Pozdrawiam
Ja ja ja ja (dyskusja) 23:29, 12 mar 2012 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Średniowiecznego

Dopiszesz się? Trochę nas mało, a tu tylko dwa dni. Marcelus (dyskusja) 22:03, 30 mar 2012 (CEST)

Astaldo degli Astalli

Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji CC-BY-SA 3.0, która wymaga utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:54, 6 kwi 2012 (CEST)

Vanini ofiara inkwizycji

Witam . Proszę nie usuwać z Wikipedii prawdziwych informacji tylko dlatego że poczatkujący wikipedysta nie umieścił żródła podanego faktu. Dziekuję i pozdrawiam.

Encyklopedia powszechna Gutenberga. Tom 17, str 304

Vanini Lucilio (...) został oskarżony przez inkwizycje o ateizm i mimo odwołania swych twierdzeń jako kacerz spalony na stosie w Tuluzie (1619). Dotyczy usuniecie tekstu w haśle Inkwizycja. Vanini ofiara inkwizycji

Odp: Vanini ofiara inkwizycji

Witam. Podany przez Pana argument nie był podstawą do usunięcia teksu a do jego korekty. Podany argument przenosi jedynie odpowiedzialność i winę za morderstwo Vaniniego z inkwizycji na religię. Na dodatek na Chrześcijaństwo bowiem członkowie parlamentu w Tuluzie aby wydać taki wyrok musieli być fanatykami chrześcijańskimi.

Vanini jest ofiara inkwizycji, bowiem aby być ofiarą śmierć nie jest warunkiem koniecznym. Ofiarą inkwizycji jest z racji prześladowania przez wspomniną instytucję i umieszczenia jego dzieł w Indeksie ksiąg zakazanych.

Mały słownik jezyka polskiego: 4.ofiara ...osoba lub rzecz ulegajaca czyjejś przemocy stajacą się łupem, pastwą czego lub kogo...Stała się jedną z ofiar uwodziciela... Ofiarą pożaru, kradzieży padły cenne dzieła sztuki. Ofiara wypadku drogowago trafiła do szpitala. Tak wiec do bycia ofiarą nie potrzebna jest smierć lub zniszczenie, ale wystarczy: kradzież, molestowanie seksualne lub gwałt, zdarzenie losowe lub prześladowanie i cenzura dzieł. Proszę przywrócić usuniety tekst, ewentualnie dokonać w nim korekty.

Dziękuje i pozdrawiam. Vanini ofiara inkwizycji